Download dan direct de PDF of lees eerst het beknopte overzicht.
Een WKK is doorgaans energetisch efficinter en financieel aantrekkelijker dan warmteopwekking door een hr-ketel en elektriciteit van een energiecentrale. Toch dient er bij de aanschaf van een nieuwe WKK of verlenging van een onderhouds- of leasecontract op een aantal punten gelet te worden. Zo blijkt uit een WKK-praktijkcase die in dit artikel is beschreven.
In de tuinbouw, zorgsector en in zwembadcomplexen worden vaak installaties met warmte/krachtkoppeling (WKK) toegepast. Zoals het woord al zegt, koppelen deze installaties het leveren van warmte en elektriciteit (kracht) met behulp van een brandstof, vaak aardgas. De gasmotor drijft een dynamo aan die elektriciteit levert. De warmte van de WKK wordt gebruikt voor verwarming en de elektriciteit wordt zoveel mogelijk zelf verbruikt. De niet gebruikte elektriciteit kan eventueel worden teruggeleverd aan het elektriciteitsnet. In principe is een WKK in totaal energiezuiniger (primaire energie) maar ook zijn de energiekosten lager dan die van een hrketel. Figuur 1 geeft dit besparingsprincipe weer. Een WKK levert 341 kWh elektriciteit en 1,86 GJ warmte met 100 m3 aardgas voor ongeveer 29,. Wanneer dezelfde hoeveelheid elektriciteit en warmte geleverd wordt door een hrketel en een elektriciteitscentrale dan zal hiervoor 341 kWh elektriciteit (. 26,) en 59 m3 aardgas (. 17,) worden gebruikt voor ongeveer 43,. Let op: hierin zijn nog geen onderhoudskosten meegenomen die van een WKK meestal een stuk hoger zijn. De hoeveelheid primaire energie die een WKK gebruikt ligt met 3.510 MJ ook lager dan die van een hrketel en elektriciteitsvoorziening (5.138 MJ).Het uitgangspunt is dus een gunstige business case tijdens de ontwerpfase. De vraag is of dit in de toekomst na installatie ook zo blijft.
Auteur(s): Ing. M. (Marnix) Balke, senior consultant Corporate Facility Partners (CFP), ir. Jorik van de Waerdt, Technisch Ontwikkelaar BAM Techniek. Energy Systems, voormalig consultant CFP